全国十大精神病医院(全国精神病最好的医院)

10月10日，在北京安定医院“2016世界精神卫生日公益宣传活动”上，由经济学人智库（Economist Intelligence Unit/EIU）和西安杨森制药共同调研完成的《亚太地区精神卫生综合评价指数》报告正式发布，尽管中国在精神卫生领域已经取得了很大的成绩和进步，但整体排名仅排在第九位，“在消除医疗差距和提升治疗普及率方面，我们还有很长的路要走”。

在亚太地区，精神疾病是伤残所致生命年损失(years lost due to disability/YLD)的第二大因素。尽管如此，在整个亚太地区，仍有超过半数的精神疾病患者无法获得治疗。这并不是一个新的危机，而是一个长期存在的问题，所幸，整个亚太地区的政策制定者和医疗体系都在积极应对此问题，政府意识正在觉醒。

WHO：没有精神健康就没有健康

精神疾病是一个广泛概念病种，但这类疾病长久以来在亚太地区和全球大部分区域都有一个共同点——人们都对其采取回避的态度，而非积极应对。直到WHO呼吁“没有精神健康就没有健康”，这种情形才有所改观。

精神疾病“是一个严重的公共健康问题，给整个地区带来巨大的经济负担”。伤残调整生命年（disability adjusted life years/DALY）数据显示，精神疾病占据了亚太地区整体疾病负担的9.3%；YLD数据显示，精神疾病已成为亚太地区第二大健康问题；2012到2030年期间，精神疾病将导致中国的生产力降低逾9万亿美元。

尽管如此，还有更令人担忧的事情，接受治疗的精神疾病患者很少。整个亚太地区，从未接受治疗的，发达国家和发展中国家分别超过50%和90%，其中被诊断为精神疾病的成年人比例为4%～20%；在中国，从未接受治疗的占92%，登记在册的严重精神障碍患者为430万。

展开全文

同时，以患者为中心的服务尚不理想，对于合适的治疗方式一直存在争议。在大多数国家中，精神疾病患者的治疗还是以医院为中心，基于社区一体化的医疗服务尚未实现。传统的生物医疗护理模式出现弊端，生理心理社会模式开始流行起来，治疗方法逐渐由单个专家转移到多学科团队。但这两种转变都需要医疗系统从内到外进行大幅、复杂的文化和结构变革。

亚太地区挑战相同但形式各异

研究中涉及到的15个国家和地区（以下简称国家），都希望能够在医疗机构之外为精神疾病患者提供治疗以及支持，并最终帮助他们回归社会。但研究发现，所有组别的国家都面临着一些共同挑战，具体表现形式有所不同。

数据缺失：所有国家都没有关于精神疾病普遍程度的完整数据，绝大部分患者没有得到过确诊或治疗，但发达国家要好于发展中国家。

城乡差距：在很多发展中国家，农村的精神疾病服务往往严重不足或不存在。患者被迫自给自足，或需要花费高昂的交通费用、历经波折，才能抵达大型服务中心。在富裕国家，服务体系更为完善，但农村地区的精神健康服务使用率较低，且自杀率较高，仍有改进空间。

歧视方面：对于精神疾病患者及其家属的歧视和偏见普遍存在，解决这一问题需要切实的文化转变，以及在讨论精神疾病时更为开明的人权观念。如无法解决该问题，社区综合服务体系的整体进程会受到影响。

各国发展水平差异大

该研究收集了2016年3月到5月期间不同国家及地区精神疾病患者的18个社区融入指数相关数据，共分为四类：环境、可及性、机会、治理，采访了19名各国和国际精神卫生领域的专家，并进行了大量的案头调研，结果发现，尽管有着众多巨大的差异，但在总体和单个指标排名上仍可清晰分出四个组别：

1.新西兰和澳大利亚；

2.亚洲高收入国家（台湾、新加坡、韩国、日本和香港）；

3.中高收入国家（马来西亚、中国和泰国）；

4.中低收入国家（印度、菲律宾、越南、印度尼西亚和巴基斯坦）

但是，领先国家并非完美，新西兰和澳大利亚都面临着重要的问题，包括服务多变性和协调问题等。富裕程度固然重要，但并不意味着一切。为了更好地理解排名，还需要考虑非经济因素，同时需要详细分析每个国家组别面临的挑战和表现。

中高收入国家更愿意改善患者的社会融入度

中高收入国家（马来西亚、中国、泰国）整体上比更富裕的参评国家表现差很多，但在部分类别中，其中一个或多个国家的表现至少与排名最低的亚洲高收入国家齐平，甚至更好。但在反映花费而非单纯的政策选择的治疗可及性指标方面，这些国家的表现则更接近中低收入参评国家。中高收入国家取得这一结果的关键相似之处在于，都展示了明确的意愿，即致力于改善精神疾病患者社会融入度，以及持续对医疗体系做出实质性完善，并消除实践和文化障碍。但是，这些国家的人们对精神疾病患者的歧视仍未消除，在治疗上更倾向于采用传统的医学手段，其实阻碍精神疾病患者接受治疗的最大障碍不是医疗体系的缺陷，而是人们自身的态度。

中国在精神卫生领域面临的困难和挑战

中国在精神卫生领域做过一些探索，并取得了一定成效，比如686项目。但在医生质量、城乡差异等方面仍存在差距。

中国686项目：686项目开始于2005年，是一个小型实验项目，旨在在中国建立以团队为基础、以康复为重点的一体化社区医疗护理服务体系。该项目的成功产生了深远的影响，但迄今为止仅覆盖了官方估算的1300万最严重精神疾病患者中的300多万人，距离从未接受治疗的1.58亿精神疾病患者还有很长的一段路。

医生质量：中国的精神病医生官方数字近年来显著提升，指数数据为每10万人1.7名，这对于中高收入国家是一个不错的数字。但是，医生质量是一个严重问题：14%的中国注册精神专科医生没有接受过任何训练，另外有29%的人只有三年的大专教育证书。中国正致力于建立更完善的初级精神健康护理体系，而全科医生和社区护理人员还缺乏必需的精神疾病护理培训。

城乡差异：这三个国家在治疗服务方面都存在明显的地区和城乡差别，中国的数字尤为严峻：即便中国已经完成了一个重大的精神健康机构建设项目，仍有三分之二的农村没有设立精神疾病床位。

变革的关键在于缩小政策利益和体系能力之间的差距

要缩小二者之间的差距，愿景必须以具体的形式呈现；资金的确重要，但更重要的是如何使用或应用资金；不仅要利用所有的现有资源，还应当开发资源。最后，整合效果取决于文化接受度，如果社区将精神疾病患者视作危险的外来者并排除在外，那么他们在社区将永远无法立足，因此在打造以社区为中心的基础设施时，还需要消除不同文化下对于精神疾病的歧视。